requestId:68ba76a193a179.43178619.
原題目：
《封神第一部》：一次極具“古代性”的改編
曾于里
注：本文有劇透
第一時光不雅看《封神第一部：朝歌風云》（下文簡稱《封神第一部》）的點映后，走出片子院時心坎的衝動久久難以平復。這確切是一部久違的古裝年夜片，以高度產業化程度浮現了洶湧澎湃、氣概恢宏的年夜排場、年夜制作，讓人又一次感觸感染到年夜片的魅力。
但這部片子的“文戲”甚至更為出彩。據悉編劇團隊的腳本創作前后破費了四五年的包養故事時光，多年的打磨確切讓它成為迄今為止最具“古代性”的一個封神故事，既沒有包養網車馬費魔改神話傳說自己，也能聯合古代精力做了妥當的“故事新編”，年夜銀幕上這個陳舊的公民傳說由此顯得既熟習又新奇。
作為一個傳播了三千年的陳舊神話傳說，良多人曾經經由過程各類各樣的前言和渠道清楚一些關于包養女人“封神”的故事，后世所歸納的“封神”故事，底本基礎上都是宋元時代的話本《武王伐紂說書》，以及明代神魔小說《封神演義》。《封神演義》更是組成了1990年月以來一系列“封神”影視創作的泉源死水。
主要的不只是神話講述的年月，還包含講述神話的年月。分歧時期對于“封神”故事有分歧的講話，這個陳舊神話需求古人的從頭講述。
這是第一個疑問：為什么需求新的講述？由於陳舊傳說的內核，早就“過期”了。
剝開神魔小說的外殼，《封神演義》說的實在就是武王伐紂的故事。由於紂王荒淫無恥，統治殘酷，武王糾合諸侯年夜舉伐商，終極朝歌一戰，紂王兵敗自焚，周朝代替了商朝。
在這個傳說基本上，明朝的創作者們給它注進“神話”的顏色，摻雜了人教、闡教、截教等三教的斗爭，闡教輔助周，截教輔助商，各顯神通。由於三教要建立一個“封神榜”，恰好借著武王伐紂形成大批職員傷亡的契機，就給那些逝世往的人設定一個往處，上至萬惡之首的紂王，下至厭棄姜子牙的低微婦人馬氏，非論人品黑白，都能進進“封神榜”中，并獲得或年夜或小的職位。這般的“黑白不分”，天然也就讓善惡消弭有形。
所以，就像魯迅師長教師所評價的，《封神演義》“似志在于演史，而侈談神怪，什九包養俱樂部虛造，實不外假商、周之爭，自寫空想，較《水滸》固掉之排包養意思擠，方西游又遜其雄肆，故迄今未有以鼎足視之者也”。從思惟條理來看，小說風格不高包養網。
《封神第一部》有需要對全部故事的框架，尤其是武王伐紂與“封神榜”之間的關系停止修改。而片子的處置，頗為公道。《封神第一部》將“封神榜”設定為女媧留下的寶貝，在“年夜商要亡了”的濁世中，姜子牙攜“封神榜”離開人世，只要“全國共主”可以翻開封神榜，并解救蒼生。只是，誰有標準成為“全國共主”？由于封神榜的包養網巨大法力，善惡陣營出于分歧目標都想獲得它，三教斗爭也就公道編織到故事包養網ppt中往。
設定雖改，但《封神》“三部曲”基礎上契合著《封神演義》的故事節拍。《封神演義》第1至第33回，講紂王無道、諸侯反朝歌，這組成了《封神第一部》的故事；片子第二部包括第34至第66回，主題是西岐捍衛包養妹戰；第三部包養是第67至100回，講姜子牙金臺拜帥，武王伐紂，封神全國。
至此，我們也能清楚《封神包養網第一部》的兩年夜特色。其一，它更傾向于一部機謀斗爭的汗青傳說，側重闡釋武王伐紂的動因；其二，作為“三部曲”的序章，《封神第一部》是“低魔”世界，各類仙人、神通等占據的篇幅還不會太多，或許第二部神話顏色會更濃郁一些。
在把《封神第一部》看作“武包養網王何故伐紂”的汗青傳奇后，編劇們所面對的挑釁是，必需向不雅眾清楚無力說明，姬昌（后來的“周文王”）、姬發（后來的“周武王”）為何不吝衝破君臣倫理反紂王包養網單次？
起首不難想到的是，紂王殷受（費包養網翔 飾）是個暴君。
片子讓人驚喜的是，請來費翔扮演紂王。《史記》中這般描述紂王，“帝紂資辨捷疾邊走邊找，她忽然覺得眼前的情況有些離譜和好笑。，聞見甚敏；材力過人，手格猛獸”，紂王是暴君也確切是壯美男人，費翔出演很公道。《史記》接著評價道，“好酒淫樂，嬖于婦人”“厚錢糧以實鹿臺之錢，而盈鉅橋之粟”“以酒為池，縣肉為林，使男女裸相逐其間，為永夜之飲，蒼生怨看而諸侯有畔者”……片子在“酒池肉林”等的描繪上很抑制，更多縮小的是紂王的野心、兇殘和暴戾。
但紂王一度將這一切粉飾得很是好，這讓他在片子後期成為一個佈滿人格魅力的人（尤其是費翔又那么帥），非論是他的兒子殷郊（陳牧馳藍玉華深吸了口氣，道：“他就是雲音山上救女兒的兒子。” 飾），仍是在商朝做質子的姬發（于適 飾）包養意思都對紂王佈滿欽慕和崇敬。這讓紂王離開了刻板印象中暴君“蒙昧腦殘”的抽像，相反，他工于心計，也可謂PUA巨匠。
片子對紂王的抽像改寫，天然也連帶影響了蘇妲己（娜然 飾）的描繪。
傳統印象中的蘇妲己就是“朱顏禍水”“助紂為虐”，紂王由於受了蘇妲己的勾引，才釀成暴君。《封神演義》做了必定改寫，蘇妲己是被千年狐精附體，受女媧之命來禍亂殷商的，所以紂王才變得這般狠戾。這些都是佈滿男權思想的女性抽像塑造，魯迅借由阿Q之口做了精準吐槽，“中國的漢子，原來年夜半都可以做圣賢，惋惜全被女人毀失落了。商是妲己鬧亡的；周是褒姒弄壞的；秦……固然史無明文，我們也假定他由於女人，年夜約未必非常錯。”
作為一個當下的故事，片子假如仍是從朱顏禍水的角度描述蘇妲己，勢必遭到女性不雅眾的反彈。編劇團隊既沒有效力過猛，好比為了諂諛女包養網性不雅眾而把蘇妲己描繪成古時期的女權主義者；也沒有走向守舊。片子中的蘇妲己既保存了《封神演義》中狐妖的設定，但她與紂王的關系并非簡略的“引誘與被引誘”的關系，而是“引誘-應用”的關系，紂王明明了解蘇妲己就是狐妖附體，可為了完成他的權利野心，他甘愿被引誘，他是在應用狐妖的氣力穩固權利。片子經過姜子牙（黃渤 飾）之口，“福禍無門，唯人包養網所召，心胸惡念，妖孽自至”，徹底地否認了“朱顏禍水”的邏輯。
但假如只是由於紂王是暴君，從封建倫理角度來看，或許仍無法充足詮釋“臣伐君”的符合法規性。編劇當然可以“偷懶”——由於古代不雅眾是很不難以古代人的視角往說明這一邏輯的——你是暴君，所以我反你。但實在前人對于武王伐紂爭議很年夜，包含《封神演義》本身的立場也模棱兩可。
由於在現代的“君臣”系統中，是不答應“包養網臣伐君”的，臣子對于君王只能臣服，“君要臣逝世，臣不得不逝世”。哪怕臣子碰到的是一個昏君，臣子能做的也是進諫。好比《封神演義》自個就這么寫道，“吾聞：君父有過，為臣子者必勉強周旋諫諍之，務引其君于當道；如甚不得已，亦包養網盡心苦諫，雖觸君父之怒，或逝世，或辱，或沉默以往，總不掉奸臣逆子之令名。未聞暴君之過，揚父之惡，尚稱為臣子者也。”
當然，前人里也有另一派，好比孟子，就以為“臣伐君”包養網VIP是公道的。齊宣王問曰：“湯放桀，武王伐紂，有諸？”孟子對曰：“于傳有之。”曰：“臣弒其君包養app，可乎？”曰：“賊仁者謂之賊，賊義者謂之殘。殘賊之人，謂之一夫。聞誅一夫紂矣，未聞弒君也。”
孟子這里就把概念置換了一下，暴君曾經不是君，而是“殘賊”，所以武王伐紂就是伐“殘賊”罷了。如許的說法本日聽來當然很解氣，但前人是在“君君臣臣父父子子”的系統下保存的，良多人對孟子并不贊成，好比蘇軾的《論武王》就說，“武王非圣人也”，也批了一頓孟子，“孟軻始亂之……自是學者以湯、武為圣人之正，若當然者，皆孔氏之罪人也。”
《封神演義》為清楚決這個封建倫理悖論，只好以“天命”為由。所以小說的邏輯次序不是紂王殘酷，所以要伐紂；而是由於天命里商朝要亡國了，所以女媧讓妲己往困惑紂王，接著才武王伐紂。
出人意表的是，《封神第一部》居然幫前人破解了這個困難。“父子”關系是懂得片子的要害詞，而編劇也恰是從“父子”關系往解構“君臣”關系，夯實了“臣伐君”的公道性。
片子原甜心寶貝包養網創了“質子”這一設定，“工具南北，合八百諸侯各遣其子進貢年夜商，是為質子，諸侯敢有謀反者，先殺其質子，然后族滅之。”質子是殷商挾持諸侯的籌碼。
片子中由此存在兩層的“父子”關系。第一層父子關系，天然就是四年夜質子與他們的生父之間的關系。第二層是紂王與他的質子們——包含四年夜伯侯之子姬發、崇應彪、姜文煥、鄂順的關系。紂王是質子們精力上的“父親”，他們也都一度被紂王所PUA，對這個“父親”赤膽忠心。“父子”關系固然有著含情脈脈的面紗，但它實質上是“君臣”關系。
片子中“文戲”最出色的片斷之一，就是這兩種父子關系之間的沖突——紂王號令四方伯侯的質子，親手殺了他們的生父，來由是“他們已經是你的父親，現在他們是變節殷商的罪人”。而誰殺了父親，誰就能繼續底本他們所有望介入的伯侯之位。
這是紂王殘酷的巔峰表現，也是他“作逝世”的要害。在他看來，假如質子們可以或許由於他這個“精力父親”的號令往殺戮本身的生父，這就是赤膽忠心的表現。可他沒有興趣識到如許做的風險之處，現代忠孝是一體的，當紂王撲滅了父子的人倫，實在也就在撲滅君臣包養網比較的倫理。
封建社會是家國同構，君王是全國人的王，也是全國包養合約人的“父”，君臣也是一種“父子”關系，“君為臣綱”位于三綱之首。忠孝是最基礎的綱常倫理，而忠孝又是一體的，孝是忠的條件，《孝經》里寫道，“以孝事君則忠”“正人之事親孝包養網站,包養網 故忠可移于君”。歷來封建統治者都高度器重孝道，并將“移孝作忠”作為統治手腕。
那很天然地，要讓忠孝一體，就要盡量防止忠孝之間的沖突。古人“妻子跟老媽失落水里，先救誰”之問，前人曾經問過了。好比曹丕就曾問賓客：“君父各有篤疾，有藥一丸，可救一人，當救君邪？父邪？”
《封神第一部》則很好地從“前人”的思想——而不是古代人的“想當然”，公道地論證了武王何故伐紂。由於紂王解構了“孝”，他為了滅失落四年夜伯侯、為了考驗質子們的忠心，居然讓質子們親手往殺失落他們的生父。一旦孝道可以耗費，那么就意味著三綱五常的基礎崩潰，“忠”還有什么苦守的需要？
片子側重從殷郊和姬發這兩個年青人的決定，頗具壓服力地展陳了“忠”的崩潰經過歷程。殷郊是紂王的兒子，也是他的臣子，他對紂王沒有他心，可認為了紂王往逝世，哪怕他的生母姜皇后為蘇妲己所殺、紂王卻無動于包養軟體衷，他也僅僅以為父親是被狐貍精所魅惑了，父親還是一個“大好人”。在發明紂王居然早就了解蘇妲己是狐妖附身，盡看的殷郊呼籲的是要把命還給父親，預備撞柱自殺。換句話說，哪怕到了這個時辰，他連“反”的設法都沒有。直到紂王預計正法他，在被斬首之前，他才第一次撕毀了君臣父子之道，他起誓逝世了也盡對不會放過紂王。
殷郊苦楚而漫長的對抗之路，足見前人做出“臣伐君”的決議是多包養網dcard么艱巨。他具有時期的廣泛性。
腳本對于姬發的描繪，一方面是論證他反的動因——紂王撲滅孝道、殺戮他的兄長、凌虐他的父親；另一方面則寄寓了“古代性”的內在，片子并沒有將“孝”高尚化，而是謝絕“愚孝”，并凸顯個別決定的要害氣力。這表現在片子中姬昌與姬發在獄中“寶貝一直以為它不是空的。”裴毅皺著眉頭淡淡的說道。的要害的對話，包養網當姬發說“我是您的兒子啊”，姬昌則告知他，“你是誰的兒子不主要，你是誰才主要。”
這就是真正“古代性”的改編。它不是以古代人的思想往請求前人，讓前人揪著你本身的頭發分開地球，所以片子沒有把蘇妲己描繪成“古代女包養情婦性”，也沒有效古代人的視角偷懶地帶過武王伐紂的動因；在此基本上，它又可以或許公道、不違包養網和地以古代人的視角，包養俱樂部從頭往闡釋這個陳舊的神話傳說，好比否認“朱顏禍水”的邏輯，公道化武王伐紂的動的手，輕聲安慰著女兒。因時，也未落進“愚孝”的圈套，并以此凸顯年青人的個別選擇——你有什么樣的成分不主要，你是誰的“兒子”不主要，主要的是，你要“辨別真偽，決定善惡”，并選擇真的那一方、善的那一方。
《封神第一部》為中國現代神話傳說的“故事新編包養網”供給了很是好的思緒，它既把一個陳舊傳說講得“原汁原味”，又讓它在21世紀的明天也不顯得“過期”。盼望批駁者不要縮小腳本中一些個體瑕疵，而徹底扼殺了編劇團隊的主要發明。
發佈留言